«Вопрос в том, сколько ракет в год предстоит выпускать»

На этой страничке привожу почти полностью статью, опубликованную в журнале «Русский космос» за август  прошлого года (2021) о роли разных факторов в создании и производстве ракет-носителей.

Ракетно-космический центр (РКЦ) «Прогресс» – один из мировых лидеров в области создания и эксплуатации ракет-носителей среднего класса, космических комплексов дистанционного зондирования Земли и научных аппаратов. Руководитель Центра ДМИТРИЙ БАРАНОВ рассказал редактору «Русского космоса» Игорю Афанасьеву о реализации наиболее «громких» проектов – носителей «Союз-5» и «Амур-СПГ», ракеты сверхтяжелого класса...

Ракета-носитель «Союз-5».

Дмитрий Александрович, каков сейчас статус проекта «Союз-5»? На каком этапе находятся работы?

Думаю, не ошибусь, если скажу, что создание этой перспективной ракеты-носителя на сегодняшний день – главный проект нашего предприятия. На нашем основном оборудовании мы изготавливаем предсерийные машины для наземных испытаний, так называемые экспериментальные установки. С помощью аргонно-дуговой сварки уже собрали два бака окислителя первой ступени. Параллельно идет подготовка к сварке баков горючего, в районе августа как минимум один будет готов. Собранные ступени пойдут на прочностные и транспортировочные испытания, после чего будут перебираться, а затем уедут на «огонь» (огневые испытания. – Ред.) в Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности (НИЦ РКП). Этот этап запланирован на следующий год, когда НПО Энергомаш поставит нам первый РД-171МВ (двигатель для первой ступени носителя «Союз-5». – Ред.). Идут поставки сплава Р-1580 под одну испытательную машину и под три летные. В целом текущий этап можно назвать активной подготовкой к серийному производству.

Ранее вы анонсировали применение нового оборудования – установок для сварки трением с перемешиванием, изготовленных чебоксарским предприятием «Сеспель». Получается, оно пока не используется?

Действительно, те работы, которые я перечислил в предыдущем ответе, были в основном проведены на старом оборудовании, поскольку монтаж и испытание новых установок к тому времени еще не были закончены. Что касается новых сварочных установок, первая из трех должна быть сдана в эксплуатацию осенью. Сейчас решаются юридические вопросы ее передачи в наше пользование.

РКЦ «Прогресс» завершил сборку бака окислителя ракеты «Союз-5».

Еcли говорить про особенности технологического процесса, то надо также добавить, что старая оснастка (разжимные кольца, штампы и др.) не годится для изготовления «Союза-5», поскольку эта ракета резко отличается по габаритам и массе от тех машин, что серийно выпускаются на нашем предприятии. Другими словами, та производственная база, на которой собирался «Союз-2», попросту не подходит. Создание новой оснастки, безусловно, отвлекает кадровые и материальные ресурсы предприятия. По этой причине изготовление предсерийных машин идет немного медленнее, чем планировалось.

Можно ли рассчитывать, что серийная машина будет получаться значительно быстрее?

Совершенно верно! Ведь вложиться в оснастку необходимо только один раз. Кроме того, дальше свое дело сделает опыт. Такой пример: когда мы собирали первый «Союз-2» во Французской Гвиане, там есть такая техническая операция, не свойственная отечественной ракетной школе: подъем космической головной части в вертикальное положение и ее установка на собранную ракету-носитель, стоящую на стартовом комплексе. Мы делали это в первый раз. Я руководил работами, которые начались в пять часов вечера по местному времени. В два часа ночи, когда я заметил, что все устали, скомандовал: «Стоп, ребята! Доделывать будем завтра». Так вот: сейчас на всю эту операцию уходит 5–6 часов максимум. Конечно, мы вышли на этот уровень не сразу, а где-то к четвертому-пятому пуску, когда приноровились к работе, стали успешно взаимодействовать с французскими коллегам, привыкли к соответствующему «железу». То же самое и с «Союзом-5»: «втягивание» в производство – это закономерный процесс, от него никуда не денешься. Первые машины будут идти медленно, но мы их сделаем. Cерийные машины будут выходить гораздо быстрее (в разы): оснастка окажется под руками, и люди, что называется, «пощупают железо». Дальше вопрос в том, сколько ракет в год предстоит выпускать.

Есть понимание того, насколько часто будет стартовать «Союз-5»?

Сейчас об этом пока рано говорить. У нас есть заказ на три ракеты, которые пройдут летные испытания в намеченные сроки – в 2023, 2024 и 2025 годах. Сейчас вся ситуация «варится», и вам никто на поставленный вопрос не ответит. Но отмечу, что конкурентные преимущества носителя обеспечиваются в том числе и объемом заказов. Если есть заказ на одну ракету – это одно дело, а если на пять-семь, то это уже существенно меняет ситуацию. Поэтому нужно определить, какие полезные нагрузки можно этой машиной запускать, то есть оценить объем рынка. Необходимо также проанализировать, сколько стоит пуск носителя подобного класса в мире. Важно провести работу и на предприятии, чтобы экономика проекта складывалась. Есть, правда, вероятность, что с иностранными носителями среднего класса конкуренция будет иметь место не только в экономическом поле, но и в политике.

Соблюдается ли график всех работ? Мы помним, что первый пуск «Союза-5» намечен на 2023 год…

График соблюдается. Есть сложности, которые я упомянул, есть некоторые проблемы с закупками металла для оснастки. Сейчас мы обязаны соблюдать конкурентную процедуру, а с учетом того, что цены постоянно растут, мы часто не поспеваем за ними. У нас была небольшая задержка и определенные вопросы на экспериментальных образцах, но летной машины они никак не коснутся.

Какое место «Союз-5» займет в линейке отечественных средств выведения?

По возможностям вывода полезных нагрузок «Союз-5» стоит между «Союзом-2» и «Ангарой-А5М», но ближе к первому – как некий «форсированный «Союз»». Однако ракета никогда не рассматривалась как поэтапная замена «Союзу-2» – для этого будет использоваться «Амур-СПГ».

Изначально одной из основных задач проекта «Союз-5» было использование первой ступени ракеты в качестве единого бокового блока для носителя сверхтяжелого класса. Насколько совместимы будут блоки сверхтяжа с первой ступенью «Союза-5»?

С точки зрения пневмогидравлической схемы – на 99.99%, то есть унификация будет практически полной. Разница – в механических нагрузках: нагрузки выше, потому что сверхтяж много больше, чем «Союз-5». Но, поскольку геометрия баков будет примерно та же, мы можем регулировать их прочность за счет изменения ширины стенки. Условно говоря, можно сделать обечайку в два-три раза толще, но при этом объемы баков, режимы работы двигателей и системы наддува останутся прежними, не поменяются. Результаты наземной отработки «Союза-5» мы сможем перенести на боковые блоки сверхтяжа. Отдельно последние испытываться не будут – ни в одиночку, ни пакетом. Под весь пакет сейчас и стендов нет. Кроме того, задачу тестирования пакета можно решать и без стендовой отработки – с помощью, например, математического моделирования.

В прессе проходила информация, что в качестве центрального блока сверхтяжа будет использоваться ракета среднего класса «Союз-6»…

Надо сказать, что центральный блок изначально не имел связи с «Союзом-6». Однако заказчик попросил, чтобы мы сделали научно-технический отчет, оценив возможности использования блоков, летающих на сверхтяже, одновременно как компонентов ракет и среднего («Союз-5»), и промежуточного («Союз-6») классов. Логика эта в принципе правильная. Но в случае с «Союзом-6» выявились нюансы. Логика функционирования ступеней сверхтяжа предполагала, что «центр» на носителе должен работать дольше, чем «бока». Для этого при одинаковых габаритах блоков на «центр» надо было ставить не РД-171МВ, а двигатель, обладающий меньшей тягой: либо РД-191, либо два РД-191, либо РД-180. Остановились на РД-180. Однако в процессе проектирования выяснилось, что характеристики центрального блока по механическим нагрузкам существенно отличаются от параметров, достаточных для ракеты, получившей условное название «Союз-6». Более того, на сверхтяже объемы баков «центра» будут существенно больше. Есть и другие моменты. Уже при выстраивании некоего параметрического ряда («Союз-6», «Союз-5», сверхтяж), летающего с одного стартового комплекса (как требовал заказчик), возникли вопросы. Из-за несоответствия размеров сделать «наземку» (совокупность технических средств стартового комплекса. – Ред.) единой для всех ракет указанного ряда не получается. Например, непонятно, в каком месте блока «цеплять» кабель-заправочную мачту.

Правильно я понимаю, что проект создания носителя «Союз-6» сейчас находится под вопросом?

С нашей точки зрения, разработка такой ракеты нецелесообразна. Понимаете, «Союз-5» сегодня не конкурирует ни с «Союзом-2», ни с «Ангарой-А5», то есть будет иметь отдельную собственную нишу. А условный «Союз-6» сразу же начинал конкурировать и с «Союзом-2», и с «Амуром-СПГ». Думаю, это никому не нужно.

Значит у многоразового носителя «Амур-СПГ» более четкая стратегия?

В этом проекте совершенно другая экономика: даже когда семь-восемь лет назад эта машина стартовой массой в районе 300 т считалась одноразовой, она уже считалась заменой «Союзу-2». А сейчас, когда ее предполагается оснастить возвращаемой первой ступенью с реактивной системой вертикальной посадки, она будет иметь дополнительные экономические выгоды.

Ракета-носитель «Амур-СПГ».

Как далеко удалось продвинуться в проекте «Амур-СПГ»?

На сегодня мы сделали эскизный проект и разослали его на экспертизу в отраслевые институты. У нас была определенная задержка, поскольку машина абсолютно новая и там было много непроверенных конструктивных решений и технологий. Но основной этап мы сдали в прошлом году, после чего, как говорится, «вылизывали» документацию, уточняли нюансы. Смежники стараются успеть. Сложности, конечно, присутствуют. Так, Конструкторское бюро химавтоматики из Воронежа в рамках опытно-конструкторской работы ДУ-СВ сначала разрабатывало прототип кислородно-метанового двигателя. Потом пошла коррекция техзадания под изделие, необходимое для «Амура-СПГ», а затем прошел секвестр бюджетных расходов. Сейчас, возможно, будет некое перераспределение средств в их пользу.

Таким образом, именно «АмурСПГ» должен заменить «Союз-2»?

Да, но лишь со временем. Первая его задача – «залетать», показать экономику и подтвердить ресурсные характеристики, после чего, как мы понимаем, он экономически будет в состоянии заменить «Союз-2».

Получается, что жизненный цикл сегодняшних «Союзов» конечен?

Безусловно. Однако горизонт этого цикла не пять и не десять лет – его завершение наступит не завтра. Для понимания ситуации: «Союз-У» с украинской системой управления и «Союз-2» летали вместе с 2004 по 2018 год, то есть 14 лет. Да, можно было сделать переход чуть быстрее. На эти сроки накладывался тот факт, что для «Союза-2» (в варианте 2.1а) нужно было набрать хорошую статистику по пускам, для того чтобы на ракету можно было посадить космонавтов. Но, в любом случае, имело место существование двух сходных машин на протяжении нескольких лет. «Амура-СПГ» пока еще нет, но мы считаем, что потребуется пять лет на разработку и пять лет на летные испытания – вот вам и десять лет. Это реальные сроки, о которых можно говорить, по-хорошему.

Будет ли пилотируемая версия «Союза-2.1б», или наши корабли всегда будут летать на ракете со «старым» двигателем?

Двигатель РД0124 с третьей ступени «Союза-2.1б» будет сертифицирован под пилотируемые полеты, поскольку он предназначен и для верхней ступени «Ангары-А5М», с помощью которой будет запускаться в том числе и новый корабль «Орёл». Вопрос в другом: сегодня нам как ракетчикам выгодны два варианта ракеты, отличающиеся (по большому счету) только двигателем. Потому что, если придет приказ прекратить производство «старого» двигателя (РД0110) и перейти на выпуск только «нового» (РД0124), Воронеж сразу же не сможет поставить нам 18–20 штук в год. У них сейчас есть две линейки, которые позволяют закрыть потребности и «Союза-2.1а», и «Союза-2.1б». Переход сделать можно за счет некоего «наращивания мускулатуры» производства в Воронеже, но сейчас нам реально удобнее оперировать двумя двигателями. РД0110 хорош, и он летает, пусть даже расходует топливо за зря, в отличие от РД0124, однако возможностей «старого» двигателя в большинстве случаев хватает.

Размещено 08.01.2022

Еще ... читайте тут

Это тоже может быть вам интересно

Посмотрите! Какой оказывается «вытворяльщик» сэр Ричард Брэнсон, британский миллиардер, владелец компании Virgin Galactic (видео на середине страницы)...

Последнее обновление материала   08.01.2022